贵州听君律师事务所
HOTLINE:

手机号(微信号) 13312215832,13312214932,18096195832

联系我们

贵州省贵阳市观山湖区茅台商务中心B栋10楼(长岭南路与都匀路交叉口黔灵山路与长岭路交界处)

手机号(微信号) 13312215832,13312214932,18096195832

QQ:2844258214,3090971088,2718001052

成功案例 主页 > 成功案例 > >

境外购买股票,刑事未立案,民事判决支持诉求

编辑:admin    时间:2020-11-27 16:05

委托人因在境外购买股票,在RCL投资平台购买股票的款项22万元整,但未实际得到任何权利凭证业务,法院认为委托人陈述已向公安报案,公安机关未予立案,现本案按民事案件处理亦有利于保护当事人合法权益,支持了委托人的诉讼请求。


贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2020)黔XX民终XXX号
上诉人(原审原告):XXXX,男,1966年9月1日生,汉族,住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人:付岩晴,贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗俨,贵州听君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):XXX,男,1988年7月1日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人(原审被告):XX,男,1988年10月11日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:XX,国浩律师(贵阳)事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:XXX,国浩律师(贵阳)事务所实习律师。
上诉人XXX因与被上诉人XXXX、XXX委托合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔XXX民初XXX号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
XXX上诉请求:1、请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔XXXX民初XXXX号民事判决,驳回被上诉人诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:双方为委托合同关系,二被上诉人未完成委托事项,应返还款项。
被上诉人XXX、XXX辩称,一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉,维持原判。
XXX向一审法院提出诉讼请求:⒈依法解除原告与两被告之间的委托代理关系;⒉判令两被告向原告返还购买股票的款项22万元整;⒊判令被告以22万元为基数,按照年利率6%向原告支付资金占用费,从2019年5月13日起支付至两被告实际全部清偿之日止(暂计算至2019年10月15日,共计225,605.5元);⒋本案诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院认定:2018年11月,原告经其表姐介绍了解到RCL投资平台,后又在其表姐介绍下认识二被告,在进一步对RCL投资平台进行了解后,原告决定对RCL投资平台进行投资。由于投资操作程序较为繁复且需通过电脑进行操作,而原告对操作流程并不熟悉,遂通过支付宝、微信及银行账户向二被告转款共计22万元并请二被告就该22万元为其操作,在二被告为原告进行操作后,RCL投资平台分别于2018年11月1日及12月1日就原告投资签发《电子股票证书》。
2019年7月,原告因其身体生病欲请求将其投资款退回,其将请求及申请向被告XXX告知,被告XXX将其退款请求及申请向RCL投资平台报告,但一直未有结果。
一审法院认为:原告主张其与二被告之间存在委托合同关系,但根据其提交证据,并不足以证实该主张。首先,其与二被告之间并未签订任何书面委托合同,其陈述被告方既未尽到受托义务,也未尽到及时报告义务,未在三个月期限内完成配股,双方之间并未签订任何书面合同,被告方对原告所述又未予以认可,则原告所述被告方应负委托合同义务从何而来?其次,从原告自己申请的证人出庭所做证言,是由于原告不会电脑操作而让被告方帮其进行操作,所投资的款项亦是RCL投资平台公司收取,而非被告方收取。帮助进行电脑程序的操作并不等于与原告之间形成了委托合同关系。第三,原告在申请退款时虽是与被告XXX进行联系,但申请却是向RCL投资平台提出,表明其本人知晓款项已投入到RCL投资平台。第四,原告虽是向二被告进行了转款,但最终款项已投入到RCL投资平台,二被告既未收取任何费用,亦未对资金进行占用,仅凭二被告账户曾有原告资金流入无法证实原告对二被告进行了委托。综上,原告所提交证据并不能证实其与二被告之间存在委托合同关系,故其现诉请解除双方之间的委托代理关系,返还购买股票的款项22万元及支付资金占用费并无法律依据。从另一角度看,假如原告对二被告进行了委托(收不收取费用另说),二被告亦只可能在自己知晓或能力范围内接受,最多也就是为原告办理向RCL投资平台的操作事宜,如将对自己无权决定的事宜(比如,何时配股,如何配股等等)作为接受委托的内容未免于常理不合,故即使双方之间存在委托合同关系,原告所主张的被告方未履行合同义务的理由亦不能成立,其诉请同样于法无据。
综上所述,原告未能尽到应尽之举证责任,依法应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定,判决如下:驳回原告XXX的诉讼请求。案件受理费4,684元,减半收取2,342元,诉讼保全费1,648元,合计3,990元,由原告XXX负担。
二审审理中,上诉人XXX提交新证据:微信截图,拟证明:被上诉人并非是帮助行为,实际与上诉人产生委托代理关系。被上诉人因未能完成委托事项即帮助上诉人购买股票,才将上诉人移除贵州RCL会员群。被上诉人XXX、XXX质证认为,第一张微信截图的第一个内容是被“阿波”移除群聊,与二被上诉人均无关;在第二个内容中被XXX移除群聊,恰恰证明了XXX和XXX都是RCL的股东,他俩之间的关系是平等的;第二张微信截图的内容不完整,不能证明任何问题;第三张微信截图看不出和本案具有关联性,但最后一段内容可以显示“大眼睛”即XXX在2020年3月12日才成为新的群主,整个证据不能达到上诉人的证明目的。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致,本院予以确认。
本院认为,本案二审争议焦点为:上诉人XXX与被上诉人XX、XXX之间是否存在委托合同关系。首先,XXX、XXX曾带XXX到马来西亚实地考察,在XXX要求退钱时,XXX称他和公司联系,足以让XXX感觉XXX、XXX和所谓RCL投资平台关联。其次,XXX、XXX在收到XXX的款项后,未向XXX明确汇报资金走向,仅提供《电子股票证书》,而该《电子股票证书》普通人无法识别真实、合法与否,XXX、XXX亦未向XXX进一步披露盈亏情况,综上,本院认定XXX与XXX、XXX之间存在委托合同关系,XXX、XXX未尽到受托人的义务,对22万元应予返还。对于XXX主张的资金占用费,因无合同依据,本院不予以支持。另XXX陈述已向公安报案,公安机关未予立案,现本案按民事案件处理亦有利于保护当事人合法权益。
综上所述,XXX上诉理由部分成立,本院予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初11481号民事判决;
二、XXX、XXX于本判决生效之日起十五日内向XXX返还22万元;
三、驳回XXX其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,684元,减半收取2,342元,诉讼保全费1,648元,合计3,990元,由XXX、XXX负担。二审案件受理费4,684元,由XXX、XXX负担。
本判决为终审判决。
审判长  XX
审判员  XX
审判员  XX
二〇二〇年八月四日
 
【返回列表页】
 手机号(微信号) 13312215832,13312214932,18096195832     QQ:2844258214,3090971088,2718001052    
地址:贵州省贵阳市观山湖区茅台商务中心B栋10楼(长岭南路与都匀路交叉口黔灵山路与长岭路交界处)  
版权所有:Copyright © 2017-2020 贵州听君律师事务所 版权所有  ICP备案号:黔ICP备18010100号-1

贵公网安备 52011502000653号